De knieval die minister Klink onlangs maakte naar de kleine horeca is stuitend. De minister zegt dat als de kleine horeca goede ventilatie heeft, een uitzondering gemaakt kan worden inzake de wet op het rook-verbod.
Minister Klink: dit is Klinkklare onzin.
Het is niet bewezen dat een rookverbod negatieve invloed heeft op de omzet, vooral nu door de recessie deze factor in de omzet niet meetbaar is.
In California, en vele andere staten in de VS, is al jaren een algeheel rookverbod van kracht. De horeca heeft hier nauwelijks schade van ondervonden en de volksgezondheid vaart er wel bij.
Het beleid van de minister maakt vele vragen los:
1) Hoe en door wie wordt bepaald of een gelegenheid valt onder de noemer "kleine horeca"?
2) Wie beschermt de mee-roker? Ventilatiesystemen verhinderen niet dat rook eerst door niet-rokers kan worden ingeademd. Ik voorzie dan ook redenen voor civiele rechtzaken als dit beleid wordt voortgezet.
3) Verwacht de minister dat gelegenheden die "net niet" onder de "kleine horeca" zullen vallen, toch het rook-verbod negeren?
4) Hoe wil de minister het beleid in de praktijk uitvoeren? Wordt dit een taak van de politie?
5) Wordt de strafmaat voor overtreders aangepast?
Het is van den zotte dat als een belangengroep massaal een vastgestelde wet aan zijn laars lapt dat de wet wordt aangepast. Misschien moeten alle Nederlanders 150km/uur op de snelweg gaan rijden, dan wordt de limiet aangepast.
Maar historisch gezien is dat toch zeker het beleid van Nederland, en dus ook van de minister, het beleid van de slappe hand.
No comments:
Post a Comment